2009 год

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 августа 2009 г. N 09АП-13652/2009-ГК Дело N А40-47592/08-43-356 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Е.В. Бодровой Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана При ведении протокола судебного заседания председательствующим Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУДКОМГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. по делу N А40-47592/08-43-356, принятое судьей Романовым О.В. по иску ОАО "ЖАСО" к ответчикам ООО "ПРОММЕДИА"; ОАО "СУДКОМГРУПП" о взыскании солидарно вексельного долга, пени и процентов При участии: от истца: Трубников А.В. дов. от 11.01.2009 г. N 3/11012009 от ответчиков: неявка, извещены установил: в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ЖАСО" к ответчикам ООО "ПРОММЕДИА"; ОАО "СУДКОМГРУПП" с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 107.123.406 руб. 60 коп., в том числе: 100.000.000 руб. - сумма вексельного долга по простому векселю N 016/01, составленному 18.12.2007 г., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 17.06.2008 г., выданному 1-м ответчиком - ООО "ПРОММЕДИА" и авалированному 2-м ответчиком - ОАО "СУДКОМГРУПП", 5.766.075 руб. 30 коп. - процентов по векселю из расчета 10% годовых от суммы векселя за период с 18.12.2007 г. по 15.07.2008 г., 678.665 руб. 65 коп. - процентов, предусмотренных "п. 2 ст. 48" Положения из расчета 11% годовых от суммы векселя за период с 16.07.2008 г. по 05.08.2008 г., 678.665 руб. 65 коп. - пени, предусмотренные "п. 4 статьи 48" Положения на 05.08.2008 г. из расчета 11% годовых от суммы векселя за период с 16.07.2008 г. по 05.08.2008 г.. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является законным держателем вышеуказанного простого векселя, который после наступления срока платежа истец предъявил к платежу векселедателю и авалисту и который до настоящего времени не оплачен. До вынесении решения, истец в порядке "ст. 49" АПК РФ, заявил об увеличении размера исковых требований до 109.838.069 руб. 20 кои., в том числе: 100.000.000 руб. 00 коп. долга, 5.766.075 руб. 30 коп. процентов по векселю из расчета 10% годовых от суммы векселя за период с 18.12.2007 г. по 15.07.2008 г., 2.035.996 руб. 95 коп. - процентов за неоплату векселя из расчета 11% годовых от суммы векселя за период с 16.07.2008 г. по 16.09.2008 г., 2.035.996 руб. 95 коп., пени за неоплату векселя из расчета 11% годовых от суммы векселя за период с 16.07.2008 г. по 16.09.2008 г. Решением от 24.10.2008 г. взыскано солидарно с ООО "ПРОММЕДИА" и ОАО "СУДКОМГРУПП" в пользу ОАО "ЖАСО" 109.838.069 руб. 20 коп., в том числе: 100.000.000 руб. 00 коп. долг, 5.766.075 руб. 30 коп. процентов по векселю, 2.035.996 руб. 95 коп. процентов за неоплату векселя, 2.035.996 руб. 95 коп. пени за неоплату векселя и расходы по уплате госпошлины в сумме 100.000 руб. 00 коп. "Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16235/2008-ГК от 19.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу N А40-47592/08-43-356 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - ОАО "СУДКОМГРУПП" без удовлетворения. "Постановлением" Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/396-09 от 24.02.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 г. по делу N А40-47592/08-43-356 и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16235/2008-ГК от 19.12.2008 г. по делу N А40-47592/08-43-356 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом, кассационная инстанция указала, что судом приняты судебные акты без надлежащей проверки и оценки доводов ответчика, однако они имеют существенное значение для рассмотрения дела. При новом рассмотрении определением арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 121.788.820 руб. 86 коп., в том числе: 100.000.000 руб. 00 коп. - вексельного долга, 8.470.993 руб. 34 коп. - процентов по векселю из расчета 10% годовых от вексельной суммы за период с 18.12.2007 г. по 22.10.2008 г.; 6.658.913 руб. 76 коп. - процентов на основании "п. 2 ст. 48" Положения о переводном и простом векселе из расчета 13% годовых от суммы вексельного долга и процентов по векселю за период с 23.10.2008 г. по 13.04.2009 г.; 6.658.913 руб. 76 коп. - пени на основании "п. 4 ст. 48" Положения из расчета 13% годовых от суммы вексельного долга и процентов по векселю за период с 23.10.2008 г. по 13.04.2009 г. в соответствии со "ст. 49" АПК РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. взыскано солидарно с ООО "ПРОММЕДИА" и ОАО "СУДКОМГРУПП" в пользу ОАО "ЖАСО" 120.764.72 руб. 58 коп., в том числе: 100.000.000 руб. 00 коп. - вексельного долга, 8.470.993 руб. 34 коп. - процентов по векселю; 6.146.689 руб. 62 коп. - процентов за неоплату векселя; 6.146.689 руб. 62 коп. - пени за неоплату векселя и расходы по уплате госпошлины в сумме 99.160 руб. 00 коп. Требования о взыскании 512.224 руб. 14 коп. - процентов за неоплату векселя, 512.224 руб. 14 коп. - пени за неоплату векселя, оставлены без удовлетворения, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 840 руб. 00 коп. Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО "СУДКОМГРУПП" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания суммы процентов и пени за неоплату векселя, рассчитанных от суммы вексельного долга и процентов по векселю. Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу, решение просит оставить без изменения. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Заслушав доводы и возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных "ст. 270" АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со "ст. 16", "77" Положения о переводном и простом векселе истец является законным держателем простого векселя N 016/01 номинальной стоимостью 100.000.000 руб. 00 коп. и процентами, начисляемыми со дня составления векселя по дату оплаты из расчета 10% годовых, выданного ООО "ПРОММЕДИА", датой составления - 18 декабря 2007 года, местом составления и платежа - город Москва, сроком платежа - "по предъявлении, но не ранее 17 июня 2008". Авалистом по векселю является 2-й ответчик - ОАО "СУДКОМГРУПП". Данный простой вексель был составлен в соответствии с требованиями "Положения" "О переводном и простом векселе" и по форме и содержанию соответствует "ст. 75" Положения. Подлинник векселя приобщен к материалам дела. В соответствии со "ст. 34" Положения о простом и переводном векселе переводной вексель сроком "по предъявлении" оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Согласно "ст. 77" Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, положения, относящегося к переводному векселю и касающиеся срока платежа ("ст. 33" - "37"), иска в случае неакцепта или неплатежа ("ст. 43" - "50", "52" - "54"), давности ("ст. 70" - "71"). В силу "ст. 73" Положения в сроки, установленные в законе или в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь. Согласно "ч. 1 п. 18" Постановления Пленума N 33/14 от 04.12.2000 г. вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении, т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу. "Абзацем 1 ст. 70" Положения предусмотрено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа. Как правомерно указано судом первой инстанции, вексель выдан истцу 18.12.2007 г., следовательно, вексель должен был быть предъявлен ответчику к оплате в сроки не ранее 17.06.2008 г. Поскольку, действующее законодательство не исключает возможность предъявления векселя к оплате непосредственно в суде, в соответствии с "п. 23" Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г., истцом в судебном заседании 22.10.2008 г. спорный вексель был предъявлен к оплате. Однако, до настоящего времени предъявленный к оплате вексель ни векселедателем, ни авалистом не оплачен. Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного "ст. 70" Положения о переводном и простом векселе. Согласно "ст. 43" Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности. В соответствии со "ст. 48" Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным. Законный векселедержатель, в силу "ст. 16" Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В соответствии со "ст. 32" Положения авалист отвечает так же, как и тот за кого он дал аваль. Требование заявлено к векселедателю ООО "ПРОММЕДИА" и авалисту ОАО "СУДКОМГРУПП". Согласно "ст. 395" ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчиков сумма вексельного долга, проценты по векселю, проценты и пени за неоплату векселя. Апелляционный суд считает несостоятельными доводы ответчика - ОАО "СУДКОМГРУПП", изложенные в жалобе. Как усматривается из материалов дела, взысканию подлежат проценты за неоплату векселя в сумме 6.146.689 руб. 62 коп. за период с 23.10.2008 г. по 13.04.2009 г. из расчета 12% годовых от суммы вексельного долга и процентов по векселю, а также пени за неоплату векселя в сумме 6.146.689 руб. 62 коп. за период с 23.10.2008 г. по 13.04.2009 г. из расчета 12% годовых от суммы вексельного долга и процентов по векселю. В соответствии с "п. 20" Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 г. N 18, в тех случаях, когда начисление процентов на вексельную сумму не исключается, для начисления процентов и пеней в связи с просрочкой платежа в соответствии со "статьей 48" Положения должна браться вся сумма долга по векселю на момент наступления срока платежа, включая и проценты. В этой связи, апелляционная коллегия приходит к выводу, что проценты и пени, предусмотренные "ст. 48" Положения были начислены на сумму векселя и начисленные проценты, что соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии со "ст. 65" АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь "ст. ст. 176", "266", "268", "269", "271" АПК РФ постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 г. по делу N А40-47592/08-43-356 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "СУДКОМГРУПП" без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Е.В.БОДРОВА Судьи: Б.В.СТЕШАН В.А.ВЕДЕНОВА ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 августа 2009 г. N 09АП-12550/2009 Дело N А40-88839/08-100-781 Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009 Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009 Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующей: Чепик О.Б., судей: Дегтяревой Н.В., Жукова Б.Н. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проммедиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-88839/08-100-781, принятое судьей Ким Е.А. по иску ООО "Проммедиа" к ОАО "СО "ЖАСО" при участии третьего лица - ОАО "СУДКОМГРУПП" о признании сделок недействительными при участии: от истца: Бессмертных Э.А. по дов. от 16.12.2008; от ответчика: Трубников А.В. по дов. от 11.01.2009 установил: ООО "Проммедиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СО "ЖАСО" при участии третьего лица - ОАО "СУДКОМГРУПП" о признании недействительными сделок по выдаче ООО "Проммедиа" ОАО СК "ЖАСО" простого векселя N 016/01 от 18.12.2007 номинальной стоимостью 100 000 000 руб., и по выдаче ООО "Проммедиа" ОАО СК "ЖАСО" простого векселя N 017/01 от 18.12.2007 номинальной стоимостью 100 000 000 руб., а также договора инвестирования от 18.12.2007, заключенного между ООО "Проммедиа" и ОАО "СО "ЖАСО" на сумму 104 986 677 руб. 12 коп. Решением суда от 05.05.2009 в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил суду безусловных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками. Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что сделки совершены с нарушением "ст. 46" ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "ст. 174" ГК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представитель ОАО "СУДКОМГРУПП" в судебное заседание не явился, однако через канцелярию суда от него поступили письменные объяснения, в которых представитель третьего лица Лысак О.И. подтвердила факт передачи копии уставов ООО "Проммедиа" и ОАО "СУДКОМГРУПП" исполнительному директору ОАО "ЖАСО" Полияну В.С. до 18.12.2007. Суд, располагая доказательствами о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке "ст. ст. 123" и "156" АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 05.05.2009 исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между истцом и ответчиком были совершены следующие сделки: - сделка по выдаче ООО "Проммедиа" ОАО СК "ЖАСО" простого векселя N 016/01 от 18.12.2007 номинальной стоимостью 100 000 000 руб., оформленная договором купли-продажи от 18.12.2007; - сделка по выдаче ООО "Проммедиа" ОАО СК "ЖАСО" простого векселя N 017/01 от 18.12.2007 номинальной стоимостью 100 000 000 руб., оформленная договором купли-продажи от 18.12.2008; - договор инвестирования от 18.12.2007, предметом которого является передача истцом ответчику части права и обязанностей по инвестированию комплексной реконструкции домов микрорайона 1а, корп. 13 района Левобережный с объемом инвестирования 104 986 677 руб. 12 коп. Истец обосновывает свои исковые требования нарушением "ст. 46" Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при совершении указанных сделок. В соответствии со "ст. 46" указанного Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Как следует из бухгалтерского баланса ООО "Проммедиа" на 30.09.2007, стоимость имущества общества за отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемых сделок составляла 893 010 000 руб. Согласно расчету сумма сделок по выдаче векселей составляет 22,39%, сумма договоров инвестирования - 23,51%, что не превышает 25% от суммы активов истца, в связи с чем, указанные сделки не подлежали одобрению общим собранием участников общества. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые договоры инвестирования были заключены под отлагательным условием - факт неплатежа истца по указанным векселям. Так, согласно п. 2.3 договоров, в случае неплатежа ООО "Проммедиа" по векселям отлагательное условие считается наступившим, и у сторон возникают права и обязанности по договорам инвестирования. Таким образом, оспариваемые сделки не предусматривали их одновременное действие. "Пунктом 1 ст. 46" Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В соответствии с п. 2 главы 3 устава ООО "Проммедиа" предметом деятельности общества является: финансирование строительства; осуществление инвестиционной деятельности; осуществление иной деятельности, которая соответствует цели деятельности общества и не запрещена действующим законодательством. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что договоры инвестирования заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности истца, признается обоснованной. Согласно "п. 3 ст. 46" Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Как следует из главы 1 устава истца и выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2008 учредителем и единственным участником ООО "Проммедиа" является ООО "СУДКОМГРУПП", в связи с чем, его действия по авалированию векселей судом правомерно расценены как одобрение данных сделок. Ссылка истца на нарушение "ст. 174" ГК РФ судом первой инстанцией также обоснованно отклонена в связи со следующим. В соответствии со "ст. 174" ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. Истец в обоснование своего довода сослался на пояснения представителя третьего лица о том, что она лично передавала устав ООО "Проммедиа" представителю ОАО "ЖАСО", которые судом правомерно признаны ненадлежащими, поскольку ОАО "СУДКОМГРУПП" является единственным участником ООО "Проммедиа". В силу "ч. 1 ст. 4" АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения права истца и его законных интересов в результате заключения оспариваемых сделок. Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "ЖАСО" является профессиональной страховой организацией, что предполагает проверку полномочий лица, подписавшего вексель, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку не может служить доказательством ознакомления ответчиком с уставными документами именно в той редакции, на которые ссылается истец. Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. При этом доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Что касается иных доводов жалобы, то они не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь "ст. ст. 110", "266", "268", "269", "270", "271" АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009 по делу N А40-88839/08-100-781 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проммедиа" без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть "обжаловано" в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Председательствующий: ЧЕПИК О.Б. Судьи: ДЕГТЯРЕВА Н.В. ЖУКОВ Б.Н.