ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2012 г. по делу N 33-3501

Судья Румянцева Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

9 июля 2012 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2012 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Л. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.01 г. N 173 ФЗ, периоды его работы:

с 26.08.1987 г. по 01.02.1993 г. и с 01.03.1993 г. по 15.11.1993 г. мотористом-рулевым теплохода "МО-94" в Рыбинском речном порту МРП (ОАО Рыбинский речной порт),

с 02.02.1993 г. по 28.02.1993 г. и с 16.11.1993 г. по 11.07.1995 г. - газорезчиком в Рыбинском речном порту МРП,

и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24.11.201 г. - даты обращения за назначением пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Л. в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л. 24.11.2011 обратился в ГУ УПФР в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением пенсионного органа от 27.02.2012 N ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. В решении указано, что не подлежат зачету в специальный стаж периоды его работы с 26.08.1987 г. по 01.02.1993 г. и с 01.03.1993 г. по 15.11.1993 г. мотористом-рулевым теплохода "МО-94" в Рыбинском речном порту МРП (ОАО Рыбинский речной порт), поскольку должность, в которой работал Л., относилась к береговому составу и не подтверждено отнесение теплохода "МО-94" к судам, не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, с 02.02.1993 г. по 28.02.1993 г. и с 16.11.1993 г. по 11.07.1995 г. - газорезчиком-судокорпусником в Рыбинском речном порту, поскольку наименование профессии "газорезчик-судокорпусник" не предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании указанного решения ответчика, возложении на ответчика обязанности включить вышеназванные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, мотивируя тем, что теплоход "МО-94", на котором он работал в спорные периоды, осуществлял свои функции за пределами Рыбинского речного порта, на территории Рыбинского водохранилища, являлся аварийно-вспомогательным судом, должность моториста относится к плавсоставу и предусмотрена Списком N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, должность газорезчик предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Л. убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона - по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебных вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела, в периоды с 26.08.1987 г. по 01.02.1993 г. и с 01.03.1993 г. по 15.11.1993 г. Л. работал мотористом-рулевым теплохода "МО-94" в Рыбинском речном порту МРП (ОАО Рыбинский речной порт).

Из показаний свидетелей К., М., работавших в спорные периоды вместе с Л., усматривается, что теплоход "МО-94" работал не в акватории порта, а на территории Рыбинского водохранилища, осуществлял ремонт барж, судоходных судов, гидроперегрузчиков, выполнял спасательные функции, не являлся портовым судом, не осуществлял пригородное и внутригородское сообщение.

Согласно Списка N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда", утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрено отнесение должности моториста всех наименований к плавсоставу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уточняющей справки, подтверждающей, что суда, на которых работал Л. относились к судам, работа в которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение, не представлено в виду ликвидации Рыбинского речного порта Московского речного пароходства, основанием для отмены решения суда не являются.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства, и оценив в совокупности письменные доказательства: архивные справки Московского речного пароходства, архивного отдела администрации городского округа город Рыбинск, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемая истцом Л. в спорный период должность моториста - рулевого относилась к плавсоставу, а теплоход "МО-94", на котором он работал, являлся судом речного флота, не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Доводы жалобы о том, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники, относящиеся к плавсоставу экипажа судна, на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени, выводы суда не опровергают. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики-врезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Списка N 1 и раздел XXXIII Списка N 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно включил периоды работы истца с 02.02.1993 г. по 28.02.1993 г. и с 16.11.1993 г. по 11.07.1995 г. в должности газорезчика в Рыбинском речном порту МРП в специальный стаж, поскольку данная должность истца предусмотрена Списком 2 "Производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда ", утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. за N 10.

Ссылка в жалобе на то, что в период с 02.02.1993 года по 28.02.1993 г. и с 16.11.1993 г. по 15.11.1993 г. Л. работал газорезчиком - судокорпусником, а наименование такой должности Списком N 2 не предусмотрено, не могут повлечь отмену решения суда.

Факт выполнения работ Л. работ именно по профессии газорезчика нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными им доказательствами, в том числе записью в трудовой книжке, оценка которым дана судом в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, сводятся по сути к иной оценке доказательств, и не содержат предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 мая 2012 года оставить без удовлетворения.